lacajadepandora >> club social :: Ver tema - ¿Alto el fuego?

Índice de lacajadepandora >> club social lacajadepandora >> club social
F.A.Q.F.A.Q. BuscarBuscar Lista de MiembrosLista de Miembros Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios RegístreseRegístrese
PerfilPerfil Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes ConectarseConectarse

¿Alto el fuego?
Ir a página Anterior  1, 2, 3  :|=|:
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema     |##| -> |=|     Índice de lacajadepandora >> club social -> Rincón de la discusión compulsiva
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
sapison
Veterano
Veterano


Registrado: 02 Dic 2002
Mensajes: 947
Ubicación: ¿ción?..uish.. pos ahora no sabrí­a decirte...

MensajePublicado: Mar Jun 27, 2006 23:49    Título del mensaje: Responder citando

En mi opinión, una salida negociada puede ser la opción más cabal para librarnos de esta lacra del terrorismo que tan incrustada está en nuestra sociedad desde hace muchos años. El problema creo que es el saber llevar esta negociación... bajo mi punto de vista se están haciendo demasiadas cesiones para conseguir ese "fin" del que habla Alan.

Personalmente me indignó cuando tres dí­as despues del "alto el fuego definitivo", apareció el impresentable de Otegui amenazando veladamente porque se prohibió una reunión de un partido ilegalizado; ese tipo de actitudes no se pueden permitir. Para más inri, poco después se descubrió que el mecanismo de extorsión de ETA seguí­a funcionando y estaban llegando las habituales cartas a empresarios vascos para seguir financiando algo que, en principio, deberí­a dejar de tener razón de ser (No porque la haya tenido desde un punto de vista lógico alguna vez, sino porque se suponí­a que la organización abandonaba la "lucha armada").

Lo peor de todo, es que el tema en el fondo, no debiera resultar tan complejo, o quizás es que pensamos que las exigencias normales son exageradas y que el famoso "fin" referido anteriormente tiene la trascendencia necesaria como para pasar por alto determinadas cosas que se perderán en la memoria histórica.

Sin embargo y como he dicho anteriormente, yo creo que las lí­neas generales de la negociación debieran ser claras... para mi resulta clarividente que la única ventaja que pueden esperar los integrantes de la organización terrorista en activo, es la reducción de penas siempre y cuando no hayan participado de manera activa en ningún delito de sangre (tanto de manera directa como indirecta), y hay que hacerles ver que realmente es la única salida posible a una situación que les resulta insostenible... todo lo demás será ceder al chantaje y ofender a mucha gente cuyas vidas han quedado marcadas para siempre. No podemos dar esa imagen de ansiedad y responsabilidad histórica para darles fuerza y colocarlos en una situación de poder de la que realmente carecen.

Yo me niego a ver este tipo de cosas como las "secuelas de guerra" inevitables, porque creo que no lo son.. esto no ha sido ni será una guerra, son simplemente criminales (el sentido polí­tico real se perdió hace mucho), y deben tenerlo presente en todo momento.
Realmente no se como acabará toda esta situación, pero me da en la nariz que no va a buen puerto porque no hay una intención clara y sincera de querer deponer las armas... y yo, que a lo mejor soy muy malpensado, pienso que todo es una simple excusa para reforzar una situación bastante precaria a la que habí­a llegado la organización tras años de acoso por parte de las fuerzas de seguridad del estado...

.. claro, que a lo mejor soy yo, que tengo la mente sucia.
_________________
Un saludo

Salva
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Yahoo Messenger MSN Messenger
namarië
Manzanas!
Manzanas!


Registrado: 22 May 2003
Mensajes: 4575
Ubicación: Con mi mac!!!

MensajePublicado: Mie Jun 28, 2006 8:48    Título del mensaje: Responder citando

Yo de todas formas, lo que verí­a bien que se concediese:

- Acercamiento de los presos a Euskadi.
- Reducción de penas no relativas a crí­menes de sangre.
- Legalización de Batasuna.

A cambio de:
- Declaración pública de rechazo de cualquier tipo de violencia.
- Entrega de las armas.
- Escrito público pidiendo perdón a las ví­ctimas (sirve de poco a las ví­ctimas, pero creo que es lo mí­nimo que pueden hacer.
- Y finalmente disolución de ETA.

¿Añadirí­ais/quitarí­ais algo de las listas?

Respecto a la "autodeterminación", incluso verí­a bien un referéndum, pero convocado y negociado totalmente a parte del "proceso de paz" y tras la finalización del mismo.
_________________
I manzanitas
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Ra!
Único
Único


Registrado: 22 May 2003
Mensajes: 1488
Ubicación: En la Villa de Madrid

MensajePublicado: Mie Jun 28, 2006 9:38    Título del mensaje: Responder citando

namarií« escribió:
Yo de todas formas, lo que verí­a bien que se concediese:

- Acercamiento de los presos a Euskadi.
- Reducción de penas no relativas a crí­menes de sangre.
- Legalización de Batasuna.

A cambio de:
- Declaración pública de rechazo de cualquier tipo de violencia.
- Entrega de las armas.
- Escrito público pidiendo perdón a las ví­ctimas (sirve de poco a las ví­ctimas, pero creo que es lo mí­nimo que pueden hacer.
- Y finalmente disolución de ETA.

¿Añadirí­ais/quitarí­ais algo de las listas?

Respecto a la "autodeterminación", incluso verí­a bien un referéndum, pero convocado y negociado totalmente a parte del "proceso de paz" y tras la finalización del mismo.


Vayamos por piezas:

Sobre el referendum, molarí­a saber quien estarí­a convocado por lo que a mí­ respecta propondrí­a un referendum sobre la autodeterminación de mi casa (7ºM) respecto a España, me convocarí­a a mí­ mismo y votarí­a "SI". Claro, que el resultado me huelo que no serí­a el mismo si toda España vota la autodeterminación de mi querida Keli.

Sobre el diálogo con los asesinos-terroristas. El único diálogo que entenderí­a es:
-Tu, etarra (etarra: el que mata o financia a los que matan), ¿te arrepientes y vas a pagar por todos tus crí­menes como dice la ley?.
- Si.
- Ok.

¿Legalización de Batasuna?, ¿y por qué está ilegalizada? ¿es que debemos olvidar por qué se juzgan los actos?.
¿Reducción de pena?, ¿por qué? ¿valen menos ahora los asesinatos y extorsiones que hace un año?

Cambiarí­a un poco la lista (lo pongo todo junto):
- Entrega de armas y rechazo de violencia y altercados, disolución de ETA, pagar judicial y legalmente por todos los crí­menes, las penas máximas.

Y ahora,
Negociación con partidos legales y legalizados.

¿Visteis ayer a Arzallus diciendo que si le tocan los cojones rechazarí­an la constitución?, jo, falto poco para decir, "el gato es mí­o y me lo follo cuando quiera". Me mola el diálogo que hay sobre la mesa.

En fin, la disolución de este grupo terrorista-mafioso es una quimera, incluso ante la previsible bajada de pantalones y una "claudicación" (que no paz) del presidente a cualquier precio.

¿Le recordais hace bien poco diciendo que Sí“LO habrí­a diálogo tras el rechazo a la violencia y disolución de ETA?.
_________________
"Me tomo una y me voy". "Ostias para todos, hermanos"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
namarië
Manzanas!
Manzanas!


Registrado: 22 May 2003
Mensajes: 4575
Ubicación: Con mi mac!!!

MensajePublicado: Mie Jun 28, 2006 10:10    Título del mensaje: Responder citando

El problema está en que o se cede en algo o nos quedaremos estancados y esto se enquistará. Puede incluso que algún dí­a nuestros nietos sigan sufriendo con ETA y ni nuestros nietos ni ETA sepan por qué están como están.

Si en Irlanda del Norte se soltó a terroristas que mataron gente, ¿por qué se ve tan mal la posibilidad de reducción de penas a "miembros de banda armada" que no cometieron delitos de sangre? Ojo, cuando hablo de reducción, hablo de las reducciones previstas por la ley por buen comportamiento, etc, etc, etc. no que de golpe y porrazo se les diga, ale, 5 años menos a todos.


Respecto al referéndum, no creo que saliese el Si por mucho que se platease únicamente en Euskadi...
_________________
I manzanitas
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
AlanPawer's
Veterano
Veterano


Registrado: 03 Dic 2002
Mensajes: 572
Ubicación: Por el Rincón, ventilándolo....

MensajePublicado: Mie Jun 28, 2006 10:22    Título del mensaje: Responder citando

Comparto casi todo lo que decí­s:

- Namaguí­, yo veo bien la parte que escribes sobre "concesiones a cambio de", no quitarí­a ni añadirí­a nada, que se me ocurra. Me parece cumplible. Pero en lo de dialogar o hacer referendendum sobre autodeterminación, me acerco a la opinión de Ra, mi opinión se resume en un "les follen". Los estados se conquistan por la fuerza, y esta guerra la han perdido.
- Sapison, me has abierto un poco los ojos, porque yo sí­ que confiaba en que esta tregua serí­a definitiva, pero tienes razón en que hay muy poca actitud en Eta en dejar de portarse como brabucones, así­ no va a avanzarse nada. Sólo se me ocurre que el Gobierno esté dividiendo a Eta entre "duros" y "blandos", concediendo a los blandos y dejando que los duros se estrellen contra el cristal de los juzgados como polillas en mi parabrisas... (je, je, je)
- Ra, comprendo tu posición, y sinceramente es la que más me apetecerí­a... si no supiera que es tan "de máximos", que Eta nunca la aceptarí­a. No se van a volver buenos ahora de repente, ser tan hijoputa se lleva muy dentro. Creo que, si se quiere acabar con Eta ahora por medios no policiales, no hay más remedio que concederles algo más.


Pero mi pregunta (perdonad que insista) es: ¿Hay entre vosotros alguien que piense que el juez Grande Marlasca está siendo el brazo antidemocrático del PP para dinamitar el proceso de paz? Y si lo hay, que me responda, plis ¿qué se le dice a Marlasca, que se haga el tonto y no persiga los delitos, que mire para otro lado?

¿Hay entre vosotros alguno que haya estudiado Derecho y que me pueda decir cómo puede un juez en activo ignorar sus obligaciones motivado por una necesidad polí­tica del Gobierno? ¿No es algo parecido a la "Ley marcial", o algo así­? No es una ironí­a, de verdad que quiero saberlo!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
namarië
Manzanas!
Manzanas!


Registrado: 22 May 2003
Mensajes: 4575
Ubicación: Con mi mac!!!

MensajePublicado: Mie Jun 28, 2006 11:16    Título del mensaje: Responder citando

AlanPawer's escribió:

Pero mi pregunta (perdonad que insista) es: ¿Hay entre vosotros alguien que piense que el juez Grande Marlasca está siendo el brazo antidemocrático del PP para dinamitar el proceso de paz? Y si lo hay, que me responda, plis ¿qué se le dice a Marlasca, que se haga el tonto y no persiga los delitos, que mire para otro lado?

¿Hay entre vosotros alguno que haya estudiado Derecho y que me pueda decir cómo puede un juez en activo ignorar sus obligaciones motivado por una necesidad polí­tica del Gobierno? ¿No es algo parecido a la "Ley marcial", o algo así­? No es una ironí­a, de verdad que quiero saberlo!!


La verdad es que me gustarí­a contestarte, pero no tengo ni idea de qué ha hecho o ha dejado de hacer el juez ese. No veo las noticias ni leo los periódicos desde hace bastante. ¿Alguien que me ponga en antecedentes?(¿Hablando de jueces nombrar antecedentes no es un poco peligroso? Mmmmhahaha)
_________________
I manzanitas
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor Yahoo Messenger MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema     |##| -> |=|     Índice de lacajadepandora >> club social -> Rincón de la discusión compulsiva Todas las horas están en GMT + 2 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3  :|=|:
Página 3 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group